とりあえず、エオタによる映画批評箱! 2008
しっかし、映画って本当につまんないね。
(ugmuxr) 2008-05-03 07:00:25作成 2024-03-20 06:45:28更新 161投票 34有効票 82気になる 186興味無い 5482参照 はてなブックマークはてなブックマークに追加 Twitterでつぶやく

戻る投票順更新順
7. 『町山の論旨を誤解する人間と、誤解しなくてはならない人間の共通点』についてのコメントGoogleYouTube


ここで投稿されている文は、「映画を見る能力がない人間」が思ってることを非常によく現している。
ここでは逐一、彼らの低脳っぷりを突っ込んでいこうと思う。
そうすることで町山の言わんとしていることを間接的に表現したいと思う。

>映画の基礎知識として学んだ政治や経済の知識で、映画評論家が政治・経済を語るのはやめてほしい。

ナゼ?
「映画の基礎知識として学んだ知識」とレッテル貼って、そこで終るカスは相変わらず主張に具体性がない(w
別に情報源や、また知識を得ようとする動機なぞ、どうでもいいっての。問題は情報の正当性のみ。
[#1](shvcsf) 2008-09-21 13:16:53

>本当にうなずける内容だが~映画評論家が政治・経済を語るのはやめてほしい。

このように「うなずける内容」と同意しておきながら、本論と全く違う基準をもってきて、最後には町山発言を否定(w
町山は政治にも口を出すが、それが今回の「映画批評家批判」とどう関係あるんだっての。低脳すぎるだろコイツ。
投稿者の本音はようするに「出る杭叩き」であり、町山の論旨が正しかろうと、それを一切受け入れるつもりはないという
低脳にありがちの安易な自己肯定手段の一環でしかない。最初に町山を持ち上げてるのがいやらしい。b
[#2](shvcsf) 2008-09-21 13:23:37

>みんな同じ事書いたら、つまんねぇだろ!ん?釣られた?

コネでコラムを書いているだけの知識なき、感性なき人間の書いている文章こそが「みんな同じ」なのであって、
それを町山に向けて発言するなど「お門違い」もいいとこ。
例えば、ネット批評や各雑誌では「チャーリーズウィルソンウォー」は町山のいうとおり「アメリカ万歳」という結論に
終るものが多い。実際はその間逆なのにね。このように間違った批評が大多数を占めており、投稿者の立場ならば
このような「間違った大多数の似たような批評」こそを糾弾するのが当然至極。

もちろん、それが出来ない、しない、しようとしないのは投稿者が単なる脳タリンだということは言うまでもない。b
[#3](shvcsf) 2008-09-21 13:29:54

>数学・物理知識と実験環境のない人間がどんなに長い時間一人で考えたからって、宇宙の全体像を解き明かせるか?んなわきゃない。

映画批評の話が宇宙解析にまで広がりました(w
投稿者にとってこのような『極論』でしか町山を否定できないんでしょう。バカですねぇ~。

>てめぇの浅薄な知識から出る【想像】以上のものは絶対に出てこないんだ。そんな【想像】になんか意味あるのか?

バッカじゃねぇの、コイツ!!だったら本を読むんじゃネェよ!!
人様の意見を何の考察もなし二段論法で「想像」と切り捨ててやがって、人様を批判する前にテメー自身の低脳さを恥じろ。
(多分コイツは、過去にオレにケチをつけた「こんきょなし君」でしょうね。キチガイは腐臭を撒き散らすってこと)
[#4](shvcsf) 2008-09-21 13:46:13

>アカデミー賞なんか、基本的にアメリカローカルな賞なんだから、世界の映画の評価としてはそんなに権威ないだろうに。

はいはい。
世界中でニュース紹介される映画の一大イベントをローカル扱いですか?
宣伝効果を考えたこともないんですねぇ~。b
[#5](shvcsf) 2008-09-21 13:50:12

>カンヌなりベルリンなり、賞取ってる作品全部鑑賞してたら、1日24時間じゃ足りないよ。
>逆に数見てない人のひがみにしか聞こえん。

賞をとっている作品なんて、そんな無尽蔵にねーっての(w
作品賞がらみに絞れば一週間に1本程度で十分だろ。

つか、ひがみって、なんで能力的に優れている人間が、下位の人間をひがまないといけないの?
確かに町山は本数見てるけど、映画を見た本数なんてカンケーないって本人もいってるじゃん。
ようするに思考放棄、思考停止するなって言ってるだけ。なんで、それがワカンネーの?b
[#6](shvcsf) 2008-09-21 13:55:57

>話題作ばっかり観てきて、「でぇ、この作品はぁ~」とか定型的にやるんじゃなくて

そーいう浅はかなことを言ってるんじゃないの。
カス批評家連中は「身銭」をきってないってのを問題にしてんだよ!!
まもとな映画感性を持っていれば、自分の観てない有名賞受賞作品は「見たい」と思うのがフツーだろ。
それなのに、それが町山の批判する連中からは・・・ない、と。
ようするに、コイツらは無料じゃないと映画も見ないような、乞食みたいな連中なんだよ。
で、その乞食連中が一丁前にミュシュラン本みてーな批評をすること自体がおこがましいって言ってるの。b
[#7](shvcsf) 2008-09-21 14:01:51

>話題作以外の良作を掘り当てて、且つ、オレサマが観たいと思わせるレビューを書けよ。と叫んでると見た。

それが映画批評家の仕事だっての!!

良作を掘り当てるってことは、それだけカス映画が氾濫しているってことなんだから、カスと良作の違いもワカンネー
コネだけでのやっつけ仕事している、映画に対して何の愛情もない人間は批評家を名乗る資格がねーってこと。

・・・・・しかし「話題作以外の良策を掘り当てる」なんて、当然のことを出来てないカス批評家連中を擁護する
低脳が多すぎてビックリ。b
[#8](shvcsf) 2008-09-21 14:05:43

>映画の評論で映画観て評論したら印象批判だってすげえな… >映画観ただけの印象批評

映画見ただけで評論したら、そりゃ印象批評だろ。

映画を見て感想言うことなんて、幼稚園児でも出来るっての。
で、君はその幼稚園児と自分を「同等」だと思われて、なんとも思わないのかね?

批評家を名乗るなら、全く関係ない第三者に【その映画を見てみたい】と思わせ、その映画を見終わった後に
【もう一度読んでみたい】と思わせる批評ぐらい書けよ。こんな簡単なことが出来ないカスが多すぎるんだよ、今は。
映画批評もエンターテイメントなの。b
[#9](shvcsf) 2008-09-21 14:10:06

>評論家だけ叩いても意味がないような。どうせ書かされる作品は決まってるんだろうし

決まってねーよ(w
もし決まってるとしたら、「無料で見られる」という書き手の個人的問題だけだろ。

>書いたとしても発表する場がなければ意味ないし。

発表する場なんて、原稿料を無視すれば、いくらでもある。
[#10](shvcsf) 2008-09-21 14:13:50

>一言にまとめると「俺様だけ特別」って事だね。キモイ人だ。

特別だろ(w

他の批評家は映画会社とケンカしないように、ゴマスリのちょうちん記事しか書けないのに、
町山はその映画会社とケンカして出禁食らって、スチール写真や試写を断られ、仕事を干されても生きてるんだから。
仕事として、自分が食うために、ただの宣伝マンに成り下がっている他の批評家とは一線を画している。
[#11](shvcsf) 2008-09-21 14:17:20

>もう映画そっちのけで同業者叩いてるだけの破壊屋とか、もうね。

↑こーいうヤツがいるから、年金問題とか汚職がはびこるんだろうね。
自浄作用と、少しも考えない。
[#12](shvcsf) 2008-09-21 14:19:46

ブログにでも書けば良いのにね
[#13](fdfzeo) 2008-09-21 14:21:11

>映画の批評家に映画の基礎まで求める程、今映画見る人もいなければ需要もないんじゃないのかねえ?

文筆家としての基礎はいるだろ。
ただ君の言うとおり、頭の悪い人間が多くなっている昨今、それを求める人間がないのも確かだ。

>月映画一本見れば「多い」といわれるような日本ですよ

そーいう人間は相手をしなてないからいーよ。
町山が気にしているのは、そーいう人間じゃなくて、第二、第三の自分、つまりは映画マニアを
育てる環境がないってことを危惧してんだよ。まぁ君にはカンケーないことだが。
[#14](shvcsf) 2008-09-21 14:23:24

>日本のは評論家じゃなくて、全部観るわけにはいかない客のかわりに面白いものを判定してくれる代理人なんだし

大間違い。

ほとんどの批評は褒め称えているものばかりなのに、それがどうして面白いもの判定に繋がるのか?
そんな雑誌は1誌もない。
[#15](shvcsf) 2008-09-21 14:25:59

>今はネットのクチコミがあるから(公開前の試写会の感想もあるし)
>単なる感想だけだとプロとしての意味はないとは思うが。

その通り。
だから、俺も雑誌の批評なんて、ほっとんど読んでないし、アテにしてない。
超映画批評なんて、全く信用してない。
(つーか、超映画批評をうのみにする人間は映画マニアには一人もいない)
[#16](shvcsf) 2008-09-21 16:42:22
コメント(10行1000文字まで)

画像jpg,png,gifのみ500Kbytesまで