みんな、どんなプログラム言語使える？
#include <stdio.h>
int main( ){
int a[10];
4[a] = 100;
printf( "%d\n" , 4[a] );
return( 0 );
}
なお『使える』の基準は自主判断にお任せします。
int main( ){
int a[10];
4[a] = 100;
printf( "%d\n" , 4[a] );
return( 0 );
}
なお『使える』の基準は自主判断にお任せします。
項リスト(更新順)
Z80(1) C/C++(11) 機械語(2) ExcelVBA(1) ん？4[a] って 宣言なしでもいいんかに？(19) LISPerはいる？(15) awk(3) アセンブリ(3) ヒエラルキー(1) COBOL(2) Perl(6) Objective-C(1) 学習法(3) Haskell(1) MS-Access2000+SQL-Server2005(1) ...他7項
Z80(1) C/C++(11) 機械語(2) ExcelVBA(1) ん？4[a] って 宣言なしでもいいんかに？(19) LISPerはいる？(15) awk(3) アセンブリ(3) ヒエラルキー(1) COBOL(2) Perl(6) Objective-C(1) 学習法(3) Haskell(1) MS-Access2000+SQL-Server2005(1) ...他7項
それは本当にclassという概念・表現力を超える物ですか？
配列と構造体は人間にとっては違う存在だがメモリ上では大差は無い存在みたいな
なので、当然 LISPの表現力>>>>classという概念・表現力 だよ。
まあ、C++は求道的な変態サン向けの凄い世界だから…とも思ったけど、templateじゃなくてclassとかいってるから、そう言う変態さんでもないのかな？
LISP信者のこういう表現が大嫌い。
でもこれを自分の手で書きたいなんて思いません。何より見にくい。
CLOSも調べてみましたが、LISP上にその仕組みを作る事自体が目的になっているように見えます。
確かに「表現できる」のでしょうが、最初から備わっている手続き型言語のそれと比較すると随分煩雑に見え、
あくまで知らない身からの視点ですが同列には語れない気がします。
とはいえ多くの優秀な技術者が愛してやまない言語という事も理解していますので、
自分にその魅力を見いだせるほどの能力がまだ無いのでしょう。もう少し様子を見ます。
回答ありがとうございました。
by項
CLに絞って話を進めるね。関数ごとにコンパイル・インタプリタを選べる。もちろん、関数ごとに最適化の度合いを変えられる。変数も型宣言は必要なものだけすればいい。（速度的に速くなる。）マクロが強力。リーダーマクロを書けばS式以外の表現でも理解できるかな。要するにしょうもない仕様にしやがってと思ったら、自分の都合の良い仕様に変更する事が可能ってことかな。動的言語ってのは一番外せないかも。REPLはそれだけ強力だよ。C++のように、静的なものだけを触っていたら理解ができないかも。この辺はデバックの方法すら変わるよ。
closも強力なオブジェクト指向とよく言われている。C++のそれとは感覚的にずいぶん違うよ。なぜならクラスの中に関数を作らないといけないわけではないから、メソッド関数は分けて作れる。それゆえだと思うけど、マルチディスパッチも扱いやすいですね。closでマルチディスパッチを気をつけるところはメソッドコンビネーションを扱うときかな。C++でマルチディスパッチは使う気すらおこらないけど。
>#5ざんねんながら、信者の多くは脳内lisperなんだよ。実際に使ってくれたら、日本語の問題の事や、必要なライブラリは作っていけるのでもっと実用的になる。windows上でcommon lispはお進めできないと言う意味では実用性はないけど、linuxやmac上ならなんら支障はないよ。ffiまで扱えたなら、C/C++のライブラリは取扱いできますから。
http://lambda.bugyo.tk/cdr/mwl/
あとで読む
http://lyrical.bugyo.tk/
同じ頭の悪い発言をするなら「当然 LISPの表現力))))classという概念･表現力 だよ｡」くらいはじけて欲しかった。
しかし関数型の言語はどれもコレもLISPから括弧をなんとかして消そうとして解決策としてはイマイチな印象
マイクロソフトリサーチ謹製のF#はどうなのかね？最近の仕事は.NETばっかだからあのライブラリが使える関数型ってのには興味あるが
Lispからみると他の言語は構文制約がキツい Syntax sugar の塊．
クドすぎる．でも perl はたまに食べたくなる．そんな感じ．