受け取り拒否って出来るの？

未だに「反対してた奴が受け取るのは一貫性がない」とか
何の論理的妥当性もない指摘をして得意気な人って…

昔、消費税か何かに反対して、一ヶ月支払い拒否した芸能人か何か居たような。
最終的に追徴分も払ったんだろうけど。

論理的妥当性がないって、ねぇ。新聞にも反対なら受け取るべきでないって書いてあるのに。

（朝日新聞社）：定額給付金とモラルの退廃 - 経済気象台 - ビジネス
http://s03.megalodon.jp/2009-0320-1200-00/www.asahi.com/business/column/index.html
＞もっと問題なのは、この定額給付金を評価しないという声が多いのに、辞退者がごく少ないという事実だ。まさにモラルの退廃である。
＞最近の主要なマスコミの世論調査によると、定額給付金を「評価しない」とする意見が大体６割前後である。
＞これに対し、「受けとらない」とする回答はほんの数％に過ぎない。評価しないなら、受け取らないのが筋であろう。

いくら後ろから嫌みが聞こえようがエスカレーターで前の人に続いて歩かない、
車の運転できっちり制限速度を守る、持論に合う新聞記事だけを引用しない。
#6がそんな人生なら窮屈そうだ。
大多数の人は持論に相反することでも利益は受けるものだし多少のそういうところは目を瞑るもの。
矛盾の無いだろう#6は聖人、朝日新聞は正義の新聞だな。

#7 こじつけ過ぎじゃないか？

言行の同一性のない卑しい自分を自ら晒した箱作が、その卑しさを指摘されるのは自ら望んだ事だろう。
指摘された程度で逆ギレするなら、目先の利益のためなら自らの持論にも逆らう行動をする―説得力の欠片もないつまらん持論など公開しない事だ。

一万二千円で買えるプライドがあります

朝日新聞を馬鹿にしたからって、よくある一つの行動から全否定に繋げる#9おめ
（非箱

#11
箱作じゃなかった点については謝罪する。
朝日新聞云々なんて関係ない事だし、俺は#6ではない。

自分で守りもしない持論を振りかざしたって、冷笑されるのは当然だろう。#10のように。
君こそ「大多数の人は」などと主語を勝手に大きくされては困るな。
関係ない人まで巻き込んで、みんなをそこまで恥知らずにしないで貰いたい。

朝日新聞については冗談だし謝罪はしない。

主語を勝手に大きくしたのではなく一般的事実はどうしようもなく対象範囲が大きくなるのは当然至極。
持論に忠実に・忘れずに・変えずに・曲げずに生きてる人など居ないのですよ？
当然、君も含まれる。

関係ないが聖人とか正義は一般社会では迷惑な存在とも思えると再認識。

一つの行動から全肯定に繋げる#13おめ
つーか、全部ありか全部無しかの話にいつの間になったんだろ

俺は聖人などとはかけ離れた存在ですが、定額給付金を受け取りながら反対などしておりませんし、反対する意思もありません
この件に関しては俺の言行は一致しております
進んで自らの恥を晒している人達と一緒にしないで欲しい

ぶっちゃけこういう恥を自ら晒している人達って、弄って貰いたいからやってるんだろうけど

今頃古い箱上げて何やってんだと思ったら
とっくに反論されつくしている破綻した項作論理をわざわざもう一回振り回してんのか

もう一回言うぞ
給付金に反対することと給付金を受け取ることは一切矛盾しない
お前の論理でいうと消費税システムに反対する人間は消費税を払わないのが普通ということになるし
夕飯ラーメンにしようと言った人間は多数決でカレーに決まったとき何も食わずに耐えねばならないことになる

#15
まず穿り返したのは俺じゃないし、俺は項作でもないよ。

消費税はほぼ強制（国外へ行くとかあるかもしれんが無理がある）になるので妥協は仕方ないにしても、定額給付金を受け取るのも強制なの？
ラーメン食いたければ一人でラーメン食えばいいし、人に合わせたければ合わせるんだっていいだろう。強制じゃないよね。
半ば強制されてる妥協や、飯の事での妥協を笑う人もあまり居ないだろう。

「金が欲しいから妥協しました」
わざわざ他人に知らしめたこの態度を笑われてるだけでしょ。知らせるのも義務じゃないし。
それに一つの事で聖人だの正義だのとか、何で大げさな話になるのやら。

＞穿り返したのは俺じゃないし
時間見りゃわかる。誰がお前だと言ったんだ？
＞俺は項作でもないよ。
誰がお前＝項作だと言ったんだ？
＞定額給付金を受け取るのも強制なの？
どこから強制の話が出てきたんだ？
＞聖人だの正義だのとか、何で大げさな話になるのやら。
聖人だの正義だの言ってるのは上の奴だろ。俺あてに言うな。

最初から最後まで支離滅裂だな

あ、それでいいです＾＾；
お疲れ様でした。
（労力を使わない事を選択し、妥協します）

放送席、放送席、olewauさんの勝利インタビューを行います。
olewauさん、おめでとうございます。今日の勝因は？

論点が全然伝わってないのでもう一回要約すると
システムに反対することと、さしあたり現在決定済みのシステムの中で判断することは矛盾しない

たとえば、今度は（こないだの改正薬事法のように）企業活動が新しい法律で規制される例を考えてみよう
当然企業は法案に反対するし、成立後も反対声明を出し続けるかもしれないが
決まってしまった以上はとりあえずその法律の中で利益を最大限にするべく工夫するはずだ
これはどこにでもある誰でもやるごく合理的な判断であって、論理的矛盾点などどこにもない

#20 受け取らずに国庫に戻すことが反対派にとっての利益、ではないの？

書いてる間に逃げたか。まあこれほど支離滅裂な反応をしちゃう読解力じゃ逃げるしかないよね

勝手に続けるけど、「反対者が給付金もらうのは恥ずかしい」と思うんならそう思い続けてりゃいいんじゃねーの？
俺は全く恥ずかしい行為だと思わないけど、「恥ずかしいと思う」のは感情だからそりゃどうしようもないよね
ただそれはどこまで行っても君の感情的反発でしかないから
「言行不一致だ」とか「矛盾だ」とかいう論点で戦おうとするとまた自爆するよ

#21
さあ…？その辺の主張は人によって違うと思うけど、想像で答えるなら
「ばらまくと景気対策として効果が薄れる！まとまった額をまとまった方策に使え！」
って理由で反対している人にとっては
国庫に戻すのはミクロな景気対策にもマクロな景気対策にもならない最悪の選択なんじゃないかな

極度の負荷に耐えながらも反対意見を述べる事を継続する事をあきらめただけです。

詰まるところ、給付金は効果があるけども、もっと効果があるものがあるからそっちをすべきと、言いたい人が居るのか？

給付金の効果の有無は議題になってないので別項で。

誰の意見を指しているのか分らないが、噛み付く相手でも探して居るんだろうか

みんな誰に言ってるかわかんねーよ。