高い理想があったんだろうけど、
痩せ過ぎで不健康な、理想とは程遠い体になっている。

>#1 シーア派とスンニ派は同じ宗教なのか、カトリックとプロテスタントは…とかその辺は考えどころだな。

茨城空港は、空港事業としてかなり特殊だから、
それを元に「ほとんど」と言われると説得力が無い。

無駄っていうけど、茨城空港みたいに立派に機能してるのがほとんど。
使う人が少ないってだけで無駄呼ばわりはちょっとひどい。
儲かるんだったら民間でやればいいのだ。

労働者にとっては「うまい汁」じゃなく「生きるための水」という側面があって文字通りセーフティーネットだった。
ただそれら労働者を使役させる者や配分する際の利権に関わる者には「うまい汁」だった。
今回の仕分けはそのうまい汁を民主党が政治的に独占し集権やパフォーマンス的な目的で利用した。
仕分け自体は必要ではあるが、判断する者が不勉強で不勉強な責任を相手に求めたり、なにより判断基準が利己的だった。
ま、とにかく自公が与党だった時にも言われてた、先ずは自分ら議員報酬からやれよ。

＠

公共事業は富の再分配の一手として、必要なものだから、っていう頃は良かったんだが、今のは単に今までのやり方で恩恵を受けてきた連中がまだ同じやり方でうまい汁を吸うためにやってるもんだしな。項題みたいなこといってると、岩手にバンバン無駄なもん作られるぞ。

そりゃ、回すことを考えるのは事業仕分けの領分じゃないしな。

田畑とジジババばかりの田舎に住むほど公共事業の矛盾を実感するもんだよ。
　
事業があれば職ができて失業はある程度抑止されるけど、それによって作られたものはほとんど誰も利用しない。
明らかに意味ないもの作ってるけどやめられない。

「公共事業」と、いかにも必要であることを訴えるかのような名前がいけない。
事案によっては全く必要の無かった公共事業もあったのだから、少なからず「負の側面」は存在したとは思う。
さすがに「負の側面が大きい」とは言いすぎだが。

公共事業に「負の側面の方が大きい」って
どんだけアナーキストだよ。

#7
普通に言われてることだと思うが？

富の再分配 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%8C%E3%81%AE%E5%86%8D%E5%88%86%E9%85%8D

公共事業自体がセーフティネットだったとははじめて聞いた。
自アンにはいろんなやつがいるな。

不特定多数の人がいる場所で
働いてる人にしか分からない理屈を出してもいかんよ

↑
おまえ働いてないだろ。
働いてたら自分の給料からさっ引かれた税金がこんな使われ方してるの知ってて「要出典」とか書けるわけないよな。

公共事業はセーフティネットとして機能する面もあったというだけであって、負の側面の方が大きい。
セーフティネットそのものが必要なのであれば、正式に制度化すべき。